Progresión de "Pi". Aronofsky regresa con "Requiem por un Sueño". 
Entrevista con apoyo de indieWIRE.com
Por: Anthony Kaufman/Indiewire.com/10.6.00

Antes del festival de Sundance de 1998, “Pi” era sólo una constante matemática y Darren Aronofsky un graduado del American Film Institute con una buena idea. Pero Park City cambió todo eso, como de costumbre lo hace y el primer largometraje de Aronofsky  que costó $60,000 USD se convirtió en un hit de los festivales, ganando premios, contratos de distribución y una relación con Artisan Entertainment; una gran carrera que muy pocos realizadores de ópera prima pueden igualar. El segundo paso de Aronofsky ha llegado. Con toda la controversia y anticipación que pocas películas generan. 

Réquiem por un Sueño" basada en  la novela de Hubert Selby Jr. sobre cuatro personajes adictos a todo, desde píldoras de dieta hasta heroína (elenco: Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn, y Marlon Wayans). Durante Cannes y seguido de una conversación más reciente,  Aronofsky habló con Anthony Kaufman de Indiewire sobre los efectos especiales que dieron vida a la película equilibrando el estilo con la historia.

indieWIRE>> Parecía que el mundo entero estaba esperando para ver tu siguiente proyecto. ¿Te sentiste presionado?

Darren Aronofsky>> En realidad traté de ignorarlo y hacer la mejor película que pudiera. Mi estilo de vida no ha cambiado mucho. Vivo en el mismo lugar en que vivía cuando hice “Pi”. Aún estoy luchando financieramente, porque nadie te paga por hacer películas como “Requiem”. Recibí 50, 000 dólares para dirigir “Requiem por un Sueño” por casi cuatro años de trabajo. Y aún así soy un adicto al trabajo. Trabajé casi con el mismo equipo que en “Pi”. Así que casi nada ha cambiado. A algunos fans de “Pi” les va a encantar a otros no. Será muy interesante. 

iW>>Será interesante. Creo que en muchos sentidos “Requiem” es una gran progresión para ti. Regresas de blanco y negro al color,  retomas muchas cosas de estilo con las que jugabas en “Pi” y las llevas más allá. ¿Esto estaba en función del presupuesto?

Aronofsky>>También era la película. Parte de la razón por la que me atrajo el material de Selby fue que encontré similitudes con “Pi” y al mismo tiempo enormes diferencias con ella. Pero aún así me permitiría ejecutar algunas cosas y probar algunas cosas nuevas que por dinero no pudimos hacer en “Pi”.

iW>>¿Cuáles son algunas de esas cosas?

Aronofsky>>Usar las mismas técnicas en distintas maneras. En “Pi” tratamos de hacer una película totalmente subjetiva desde el punto de vista de Max. En esta película el material también era muy subjetivo. Eso es lo que nos llevó a hacer el concepto de imágenes dicididas en la pantalla. En el comienzo de la película yo tenía dos historias principales y las quería distinguir una de la otra porque quería enseñar las dos desde sus perspectivas y experiencias subjetivas.

iW>>La parte más interesante sobre el uso de la pantalla dividida es cuando los novios están en la cama.

Aronofsky>>Lo es. Cuando vez escenas de sexo en el cine apestan. Es una versión ligera de la pornografía. Yo necesitaba hacer una escena de amor y quería experimentar con algo que no se hubiera hecho antes. Así que decidí hacer algo que estuviera usando estilísticamente en algún otro lado para ayudar a expresar la ternura. Pensé en esto; ellos están separados a pesar de que estén conectados y tocándose. Mi ultima escena favorita de sexo fue en “The Player”, y esa era una especie de meta que tenía: hacer una escena de sexo que no fuera la misma porquería de siempre.

iW>>Hiciste muchas cosas con distintos efectos.

Aronofsky>>Iniciamos una compañía de efectos digitales para esta película llamada Amoeba Proteus. Eric Watson (productor), un par de animadores con los que fuimos a la escuela y yo. Hay más de 100 efectos digitales en “Requiem“ La idea no era hacer efectos innovadores, sino usar efectos existentes de nuevas formas.

iW>>Suena mucho a lo que estabas haciendo con “Pi”

Aronofsky>>Sí, pero ahora lo hacemos en digital. En algún momento como las galletas y los pastelillos viniendo del techo son claramente visuales. Pero por ejemplo, cuando Sarah está en hospital, la enfermera la inyecta y ella se aleja en cámara lenta, su cara se encoge suavemente. La idea es hacer efectos que se puedan sentir, no ver. 

Por ejemplo tomando la disolvencia, la simple disolvencia, que ha sido una técnica de cine desde Griffith. Hacer que distintas partes de la pantalla se disuelvan en distintos momentos, por ejemplo cuando Harry se transporta al muelle con su imaginación; primero la ventana desaparece, luego la cama desaparece, y luego el cuarto entero desaparece. Todo esto es sólo una reinvención de cómo usar la disolvencia.  Y cosas como la vibrator-cam que también usamos en “Pi” para muchas de las escenas de dolor de cabeza, lo reinventamos, pero tuvimos más libertad porque lo hicimos digitalmente. Tomamos los patrones de voz; las gráficas de sus patrones de voz e hicimos la vibración del ruido de sus voces. Así que cuando están callados se detiene y cuando gritan se distorsiona. Todo eso se hizo en Macs básicamente y luego lo llevamos a las máquinas caras. Mi filosofía detrás de Amoeba Proteus es que siempre se están fabricando nuevos autos de carreras, pero lo importante siempre son los pilotos que los manejan.  Trabajo con dos grandes artistas con los que fui al colegio y creo ciegamente en ellos. Vamos a hacer un largometraje animado. Siempre se pueden rentar los autos de carreras.

iW>>¿Qué tipo de programas usaron?

Aronofsky>>After Effects.

iW>>Hablando de los efectos, el diseño de sonido en “Requiem” es muy importante. Y también encuentro un seguimiento de “Pi”.

Aronofsky>>Tratamos de todo para dibujar la escena. Tuvimos el mismo diseñador de sonido que en “Pi”, Brian Emrich. En verdad puedes usar el sonido para capturar las experiencias subjetivas y atrapar a la audiencia en tu película.

iW>>Y la música también, tienes a Clint Mansell quién también hizo “Pi”

Aronofsky>>La música es grandiosa, de hecho, algunos ritmos de Clint, por ejemplo son sampleos de golpes de Bruce Lee, robados de sus películas y básicamente convertidos a beats.  Para el tercer acto, para esa música que lleva la película al climax, sampleamos los más grandiosos Requiems de todos los tiempos, Mozart, Verdi, los pusimos en una caja de ritmos y los programamos. Luego se lo dimos al cuarteto Kronos para que tocaran sobre la pista.

iW>>En contraste con la densidad del diseño sonoro y la música, hay una escena muy interesante entre Harry y Sarah en medio de la película. Ésta es callada y muy estable. ¿Cuál era tu idea sobre esta escena?

Aronofsky>>Esa escena fue una de las razones más importantes para hacer la película. Cuando leí la escena en el libro, no pude dejar de llorar. Creo que todos se pueden conectar con eso de alguna manera. Todos entienden la relación con un pariente que está perdiendo la cordura y no puedes hacer nada al respecto. Pueden ser por otras razones, pero existe esa falta de comunicación entre ellos y quieres ayudar, pero simplemente no puedes. Esa fue una escena muy importante para la película. Es la escena más calmada visual y sonoramente; se filmó tradicionalmente y estaba muy consciente de eso.

iW>>La crítica ha dicho que la película es muy visual y que no tiene mucha sustancia; ¿cuál es tu reacción a esto?

Aronofsky>>Creo que es muy fácil perderse en la realización. Y si ellos se pierden en la realización, pierden de vista la actuación. ¿Cómo es posible que alguien no aprecie el decline y sentimiento de Ellen Burstyn por ella misma? ¿Qué necesito hacer? ¿La necesito mostrar como una buena persona en una forma típica de Hollywood en donde ella sea totalmente bondadosa y repentinamente algo injusto le ocurre? ¿No puedes sentir algo por alguien que pasa por mucho dolor? ¿Necesitas la estructura normal? Por ejemplo si esto fuera una película de Hollywood –lo cuál no existiría—la primera escena en donde Harry pelea con su madre y ella se encierra en el closet, no hubiera podido existir porque ¿cómo es que uno de tus personajes principales en la primera escena no tenga una negativa al respecto? ¿Tienes que hacer estos personajes tan buenos o tan malos, que un personaje un tanto petético y desbalanceado no genera sentimientos en la audiencia?

iW>>¿Entonces cómo balanceas el estilo visual con la historia emocional?

Aronofsky>>De las cosas más grandiosas que he hecho en mi vida es capturar la actuación de Ellen Burstyn en película. Así que espero que la gente se siente y aprecie ambas cosas.

iW>>No creo que veas suficientes realizadores experimentando con estilos en estos días. ¿Cuál es tu opinión acerca del cine independiente ahora?

Darren Aronofsky en Toronto Film Festival. Fotografía por: Brian Brooks/indieWIRE

Aronofsky>>Para mí la promesa del cine independiente es la habilidad de experimentar. Porque el dinero es independiente. Entonces el hecho de que puedas hacer eso es extremadamente emocionante. Creo que la mejor manera de ganar reconocimiento es hacer algo, empujar los límites. No vas a poder competir con todo lo demás que hay en el mercado, que tiene estrellas de cine y que técnicamente es mejor. Yo quiero motivar a los realizadores a que tiren las paredes, rompan reglas y hagan el cine suyo. Nunca hagan estilo sin sustancia porque eso los matará. Encuentren su narrativa y descifren una forma realmente inteligente de filmarla. Eso es lo que yo espero del cine independiente.

En Hollywood, hay cineastas muy interesantes haciendo películas a niveles muy altos en el sistema. Por ejemplo Fincher, Burton, Paul Thomas Anderson, muchos con un gran talento haciendo su propio trabajo en una escala gigante. Y creo que eso es grandioso.

iW>>¿Entonces cuál es tu siguiente película de alto presupuesto?

Aronofsky>>Estamos en pláticas con Artisan. Nos están dando dinero para desarrollar un proyecto, para operar nuestra compañía y mucho dinero para hacer investigación y contratar personal. Estoy tratando de hacer algo de la escuela de George Lucas en una escala mucho menor, contratando diseñadores y un equipo de efectos especiales para que nos ayuden a desarrollar la historia pudiendo entender lo que es posible y viable para que sea un crecimiento orgánico. Yo tengo los derechos y le darán un vistazo en cuanto el proyecto esté terminado para luego aprobarlo y seguir adelante si así lo deciden.

iW>>Pero las cosas cambiarán pronto. ¿Te pagaron bien esto de Batman?

Aronofsky>>No es mucho dinero. Finalmente la razón por la que hago películas no es el dinero, es algo que me despierta en las mañanas. Es simplemente muy difícil hacer cine como para hacerlo por dinero. Si realmente quisiera hacer dinero en este negocio, me cambiaría a la televisión y entonces haría una fortuna. Simplemente quiero seguir haciendo películas que me apasionen.  

Copyright 1996-01, indieWIRE LLC - All Rights Reserved.